Comparative and Synergistic Influence of Extracts of Two Tropical Plants on the Activity of the Cowpea Weevil, <i>Callosobruchus chinensis</i>
Notice bibliographique
Résumé
The chemical composition of ethanolic extracts of Zingiber officinale rhizome and Moringa oleifera seeds was examined and their individual and combined toxicity assayed against some aspects of the developmental biology of Callosobruchus chinensis . GC-MS revealed forty-one (41) chemical components in ethanolic extract of Z. officinale rhizome and thirteen (13) chemical components in ethanolic extract of M. oleifera seed. 1-(4-Hydroxy-3-methoxyphenyl)-dec-en-3-one (12.40%) and 1-(4-Hydroxy-3-methoxyphenyl) tetradec-4-en-3-one (9.05%) were the most abundant components ethanolic extract of Z. officinale accounting for about 22% of the total oil. Hexadecanoic acid, ethyl ester (22.33%) and 11-Octadecenoic acid, methyl ester (18.09%) were the most abundant components in M. oleifera accounting for about 40% of the total oil. Z. officinale oil was more toxic to C. chinensis than M. oleifera oil (LC 50 : Z. officinale = 24.00 µl; M. oleifera = 38.00 µl). By contrast, the median lethal time (LT 50 ) required to kill 50% of C. chinenesis by extract mixture ( Z . offcinale and M. oleifera ) (36.36 h) was significantly lower (p < 0.05) than those gotten at singular exposure of Z. officinale (64.61 h) and M. oleifera (76.44 h). Thus, the results exemplify the individual applicability of ethanolic extracts of Zingiber officinale and Moringa oleifera as C. chinensis biocide. When combined, the results confirm the synergistic potentials of the oils. This knowledge may facilitate the discovery of components that are essential in the design of an effective cum sustainable biopesticide with multiple modes of actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».