MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890978982 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.3538

Outcomes of oxaliplatin-based (Ox) chemotherapy (CT) on R0 resection of colonic liver metastases (CLM).

2018· article· en· W2890978982 sur OpenAlexaffabout
Nicholas A. Bosma, Maclean Thiesen, Winson Y. Cheung, Daniel J. Renouf, Caroline Speers, Derek Tilley, Elijah Dixon, Chad G. Ball, Patricia A. Tang, Richard M. Lee‐Ying

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensAlberta Health ServicesBC Cancer AgencyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapecitabineOxaliplatinBevacizumabIrinotecanColorectal cancerProportional hazards modelPerioperativeRadiologyInternal medicineChemotherapyOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3538 Background: In resected CLM, randomized studies of Ox CT have not demonstrated improvements in overall survival (OS) and Ox CT has not been compared to non-Ox CT. The aim of this study was to assess the impact of Ox CT regimens on OS in patients that have undergone resection of CLM in a real world setting. Methods: Patients who underwent resection of CLM in the provinces of Alberta and British Columbia, Canada were identified from 1996-2016. Perioperative (pre and/or post) CT regimens were reviewed and categorized as Ox CT, non-Ox CT or no CT. OS was measured from the time of metastatic diagnosis to death or last follow-up using the Kaplan-Meier method. CT regimens were compared using the log-rank test and a Cox regression model, adjusting for possible confounders including age, gender, primary tumor sidedness and the presence of synchronous metastatic disease. Results: 516 patients were identified who underwent R0 resection of CLM for mCRC, including 205 that received Ox CT, 129 non-Ox CT and 182 with no CT. Of these patients, 24% and 56% received pre-operative and post-operative CT, respectively. 70% of these patients received a fluoropyrimidine (5-FU or capecitabine), 40% oxaliplatin, 13% irinotecan, 7% received bevacizumab and 1% panitumumab. Median age of these patients was 64, with 60% male and 57% demonstrating synchronous metastatic disease and 38% right-sided primary. The median OS for patients receiving Ox CT was 98 months, for non-Ox CT 60 months and no CT 56 months, p = 0.01. After adjusting for potential confounders with a Cox-proportional hazard model, patients who received Ox CT had a lower risk of death HR of 0.65 (95% CI 0.48-0.87, p < 0.01), while the non-OX CT group did not, HR 0.84 (95% CI 0.62-1.13, p = 0.25) compared to no CT. Conclusions: Perioperative Ox CT appears to improve OS in conjunction with R0 resection of CLM in this multicenter population based study. This observation remained significant even after controlling for potential confounders. Ox CT should be considered in patients that undergo R0 resection of CLM, in favor of non-Ox CT. The addition of biologic agents to CT remains limited. Further studies should evaluate the optimal timing and duration of perioperative CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→