The mechanics of agonistic muscles
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In this study, we tested two assumptions that have been made in experimental studies on muscle mechanics: (i) that the torque-angle properties are similar among agonistic muscles crossing a joint, and (ii) that the sum of the torque capacity of individual muscles adds up to the torque capacity of the agonist group. METHODS: Maximum isometric torque measurements were made using a specifically designed animal knee extension dynamometer for the intact rabbit quadriceps muscles (n = 10) for knee angles between 60 and 120°. The nerve branches of the vastus lateralis (VL), vastus medialis (VM) and rectus femoris (RF) muscles were carefully dissected, and a custom made nerve cuff electrode was implanted on each branch. Knee extensor torques were measured for four maximal activation conditions at each knee angle: VL activation, VM activation, RF activation, and activation of all three muscles together. RESULTS: With the exception of VL, the torque-angle relationships of the individual muscles did not have the shape of the torque-angle relationship obtained when all muscles were activated simultaneously. Furthermore, the maximum torque capacity obtained by adding the individual torque capacities of VL, VM and RF was approximately 20% higher than the torques produced when the three muscles were activated simultaneously. DISCUSSION: These results bring into question our understanding of in-vivo muscle contraction and challenge assumptions that are sometimes made in human and animal muscle force analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».