MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890986727 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.963

Using Artificial Intelligence Technology for Social Determinants and Risk Factors Surveillance

2018· article· en· W2890986727 sur OpenAlexaffabout
Vineet Saini, Kelsey Berg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial determinants of healthPopulationHealth equityPopulation healthDiseaseRisk factorDisease surveillanceEnvironmental healthBusinessPsychologyMedicinePublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Session topic areaData science methods: machine learning in risk factor surveillance
 Overall objectives or goalBackgroundDecades of research have shown that factors such as living conditions, and not just medical treatments and lifestyles, are strongly associated with the health of individuals and populations. These distal factors (social, economic, cultural and environmental) are collectively called the social determinants of health (SDOH), and affect health inequities (i.e. differences in health outcomes that are avoidable, unfair and unjust). Gathering data on both risk factors (biomedical/clinical) and SDOH is of the utmost importance to quantify their contribution in disease causation at individual and population levels.
 Social determinants of health and biomedical/clinical risk factors surveillance (collectively termed as “risk factor surveillance”) refers to the monitoring of distal and proximal factors that impact the health of individuals and populations and health equity. It offers the opportunity to “forecast” population health, potential disease incidence, and guide intervention programs to prevent disease manifestation. However, current risk factor surveillance data is limited in geographical representation, completion, and content and time. Identifying novel methods of collecting risk factors and SDOH data can allow for opportunities for population health and disease forecasting using high quality, nationally-representative, real-time data.
 Recent breakthroughs in artificial intelligence (AI), such as speech and image recognition, offers new opportunities to develop novel methods to collect risk factor information at individual levels. Meanwhile, we can use intelligent computer systems to process vast amount of data and turn those data into actionable information and knowledge for improving population health.
 Collaborative Session ObjectiveThrough a CIHR-funded project, we are assembling a team of national and international experts including stakeholders, public health officers/physicians, and researchers, who will identify key gaps in risk factor surveillance and data collection technologies. Resulting projects will focus on using AI for risk factor surveillance, for the ultimate purpose of monitoring population health, guiding intervention programs, and preventing disease. Our projects will focus on discovering and refining innovative methods in data collection, management, as well as assessment of data quality (i.e. selection bias). We will engage scientists and knowledge users from the inception of the ideas to ensure the relevancy of the final projects. This project aims to link medical records, clinical information, and SDOH data, to alter the way we conduct surveillance and work with big data.
 Facilitators involved; home institutions
 Dr. Vineet Saini, University of Calgary; Alberta Health Services
 Dr. Mingkai Peng, University of Calgary
 Dr. Hude Quan, University of Calgary; World Health Organization Collaborating Centre for Classification, Measurement and Standardization
 Intended output or outcome
 
 Identify AI technologies for use in risk factor surveillance; innovative methods in data collection, management, as well as assessment of data quality (i.e. selection bias); uses for new data sources in improving health equity.
 Create partnerships between national and international experts in risk factor surveillance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207