MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890996110 · doi:10.1097/pep.0000000000000534

Adapted Motivational Interviewing to Promote Exercise in Adolescents With Congenital Heart Disease: A Pilot Trial

2018· article· en· W2890996110 sur OpenAlexaff
A. McKillop, Sherry L. Grace, Gabriela Lima de Melo Ghisi, Kenneth R. Allison, Laura Banks, Adrienne H. Kovacs, Jane E. Schneiderman, Brian W. McCrindle

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Physical Therapy Association
Mots-clésMotivational interviewingPhysical therapyMedicineIntervention (counseling)Randomized controlled trialQuality of life (healthcare)Heart diseaseRehabilitationPopulationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess a motivational interviewing (MI) intervention to improve moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) in adolescents with congenital heart disease. METHODS: Intervention participants received one-on-one telephone-based adapted MI sessions over 3 months. Outcomes were acceptability, change mechanisms (stage of change and self-efficacy), and limited efficacy (physical activity, fitness, and quality of life). RESULTS: Thirty-six participants were randomized. Intervention participants completed 4.2 ± 1.2/6 MI sessions, with no improvements in the high self-efficacy or stage of change observed. Participants accumulated 47.24 ± 16.36 minutes of MVPA/day, and had comparable outcomes to peers without heart disease (except for functional capacity). There was no significant difference in change in any outcome by group. CONCLUSIONS: The intervention was acceptable, but effectiveness could not be determined due to the nature and size of sample. CLINICAL RELEVANCE: Pediatric cardiac rehabilitation remains the sole effective intervention to increase MVPA in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207