MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891008577 · doi:10.1111/jhn.12754

Facilitators and barriers to adherence to gluten‐free diet among adults with celiac disease: a systematic review

2020· review· en· W2891008577 sur OpenAlexaff
N. Abu‐Janb, Mirou Jaana

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Nutrition and Dietetics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLGluten freeCoeliac diseaseSocioemotional selectivity theoryMEDLINEAffect (linguistics)Young adultDiseaseInclusion (mineral)Family medicineGerontologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coeliac disease (CD) is a chronic, autoimmune disease that prevents individuals from processing gluten, leading to adverse health effects. People with CD should adhere to a gluten-free diet (GFD); however, adherence rates are well below optimal in adults with CD, ranging between 42% and 91%. To date, limited evidence is available on the nature and magnitude of factors that affect adherence to GFD. The present study aimed to develop a systematic review that critically appraises and synthesises evidence on facilitators and barriers that affect adherence to GFD among adults with CD. METHODS: Four databases were searched (Ovid Medline, CINAHL, PsychInfo and Embase) using variant keywords to identify empirical studies meeting the inclusion/exclusion criteria. A coding scheme was developed to extract relevant information from each article. RESULTS: Forty articles were included. Grounded in the bioecological theory of development, we synthesised the facilitators and barriers in the literature into a social ecological model with multiple levels: system, community, organisational, interpersonal and individual. The studies varied by design and level of evidence; only one randomised trial was identified. The most significant facilitators include (% of studies): increased education (22.5%); increased knowledge of a GFD (20%); increased intention/self-regulatory efficacy (17.5%); and coeliac association membership (12.5%). The most significant barriers include: lower knowledge of CD (35%); restaurant/supermarket shopping (30%); poor patient education from practitioner (17.5%); and low intention/motivation to adhere to a GFD (17.5%). CONCLUSIONS: Improving knowledge of a GFD, becoming a member of a coeliac association, and improving practitioners' abilities to educate patients on CD will create opportunities for improved adherence to GFD among adults with CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Nutrition and DieteticsMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207