MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891010170 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.4112

A phase II study of pre- and post-operative gemcitabine and erlotinib plus pancreaticoduodenectomy (PD) for patients with resectable pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC): ACOSOG Z5041 trial (Alliance).

2018· article· en· W2891010170 sur OpenAlexaff
Alice C. Wei, Fang‐Shu Ou, Qian Shi, Eileen M. O’Reilly, Jeffrey A. Meyerhardt, Robert A. Wolff, Hedy L. Kindler, Douglas B. Evans, Vikram Deshpande, Joseph Misdraji, Eric P. Tamm, Dushyant V. Sahani, Malcolm J. Moore, Elliot Newman, Nipun B. Merchant, Jordan Berlin, Laura W. Goff, Peter W. T. Pisters, Mitchell C. Posner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineClinical endpointErlotinibSurgeryPerioperativePhases of clinical researchUrologyInternal medicineOncologyCancerChemotherapyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4112 Background: For resectable PDAC (without vascular involvement) postoperative adjuvant therapy remains the standard, though there is considerable interest in a neoadjuvant approach. This study evaluates overall survival (OS) with perioperative gemcitabine + erlotinib (G+E) combined with PD for resectable PDAC. Methods: ACOSOG Z5041 was a prospective, multicenter, single-arm phase II trial of pre- and postoperative G+E for resectable PDAC. Key eligibility requirements were localized biopsy-confirmed PDAC in the pancreatic head, resectable without evidence of tumor involvement of major mesenteric vessels. Patients (pts) received standard G+E (100 mg days 1-43) prior to and following surgery. The primary endpoint was 2-year overall survival (OS); secondary endpoints included toxicity profile, response rate, resection rate and time to progression. The study was closed early due to slow accrual; no formal hypothesis testing was performed. Results: 116 meeting eligibility requirements were enrolled; 114 who initiated treatment were evaluable. By central radiologic review, 97 pts met protocol resectability criteria, 17 pts were beyond. Median age was 66 years (39-88); 55 females (48%). Grade 3+ toxicity was reported in 68 (60%) and 90 (79%) pts during the neoadjuvant phase and overall. 22 (19%) pts did not proceed to surgery. 92 (81%) pts had surgery; 83 (73%) were resected with PD, 9 (8%) were unresectable. R0 and R1 margins were 67 (81%) and 15 (18%) of resected pts, respectively. 54 received postoperative G+E (65% resected, 47% evaluable). 2-year OS for evaluable pts was 40% (95%CI 31-49%) with median OS 21.3 (95%CI 17-26) months. 2-year OS for resected pts was 52% (95%CI 37-59%) with median OS 25.4 (95%CI 22-30) months. Conclusions: For resectable PDAC, neoadjuvant therapy provides 2-year OS similar to pts able to receive standard adjuvant therapy. Importantly, futile PD was avoided in 27% pts. Further evaluation of neoadjuvant therapy in resectable PDAC is warranted as more active chemotherapy regimens emerge. Support: U10CA180821, U10CA180882; Clinical trial information: NCT00733746.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→