MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891018315 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2018.2668

Outcomes of Delaying Parenteral Nutrition for 1 Week vs Initiation Within 24 Hours Among Undernourished Children in Pediatric Intensive Care

2018· article· en· W2891018315 sur OpenAlexaff
Esther van Puffelen, Jessie M. Hulst, Ilse Vanhorebeek, Karolijn Dulfer, Greet Van den Berghe, Sascha Verbruggen, Koen Joosten

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionPediatricsPediatric intensive care unitIntensive careRandomized controlled trialHazard ratioBody mass indexIntensive care unitLogistic regressionMalnutritionIntensive care medicineInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Undernourishment has been associated with poor outcomes of critical illness in children. The effects of withholding parenteral nutrition (PN) for 1 week in undernourished critically ill children are unknown. Objective: To assess the outcome effects of withholding PN for 1 week in undernourished critically ill children. Design, Setting, and Participants: This is a subanalysis of the randomized clinical trial Pediatric Early vs Late Parenteral Nutrition in Intensive Care Unit (PEPaNIC; N = 1440), which focused on the subgroup of pediatric intensive care unit (PICU) patients identified as undernourished on admission. Children included in the PEPaNIC trial were enrolled between June 18, 2012, and July 27, 2015. Undernourishment was defined as weight-for-age z score less than -2 in children younger than 1 year, and body mass index-for-age z score less than -2 in children 1 year or older. Data analysis was conducted from August 3, 2017, to July 6, 2018. Interventions: Patients were randomized to initiation of supplemental PN within 24 hours (early PN) or after 1 week (late PN) when enteral nutrition was insufficient. Main Outcomes and Measures: Primary end points were risk of new infections acquired in the PICU and time to live PICU discharge, assessed via multivariable logistic regression and Cox proportional hazard analyses, adjusted for risk factors. Results: A total of 289 of 1440 children (20.1%), term newborn to age 17 years, were identified as undernourished, of whom 150 of 717 patients (20.9%) were in the late PN group and 139 of 723 patients (19.2%) were in the early PN group. On admission, characteristics were similar among the treatment groups. Mean (SD) weight z scores were -3.33 (1.18) in the late PN group and -3.21 (1.09) in the early PN group. Compared with well-nourished PICU patients, undernourishment on admission was associated with lower likelihood of an earlier live PICU discharge (adjusted hazard ratio, 0.86; 95% CI, 0.75-0.99; P = .03). Among undernourished PICU patients, late PN reduced the risk of new infections by 11.0% (adjusted odds ratio, 0.39; 95% CI, 0.19-0.78; P = .01), and shortened the duration of PICU stay by a median of 2 days (earlier live PICU discharge: adjusted hazard ratio, 1.37; 95% CI, 1.06-1.75; P = .01). The safety outcomes mortality, incidence of hypoglycemia during the first week, and incidence of weight deterioration during PICU stay were similar between the treatment groups. Conclusions and Relevance: In undernourished critically ill children, withholding PN for 1 week was clinically superior to early PN. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01536275.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207