MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891032309 · doi:10.1190/segam2018-2997890.1

Internal multiple prediction in the offset-time domain: Response to irregular spatial sampling

2018· article· en· W2891032309 sur OpenAlexaff
Andrew Scott Iverson, K. A. Innanen, Daniel Trad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffset (computer science)Computer scienceTime domainSampling (signal processing)TelecommunicationsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction and attenuation of internal multiples in seismic data is a complex step in the processing sequence. This complexity is partially due to problem of discriminating primary and multiple energy and the subtraction of the prediction. The technique examined here to predict internal multiples uses the inverse scattering series, where only the data and a search limiting parameter are required inputs to the algorithm. The domain of computation of the prediction has recently been argued to have important consequences for the fidelity of the results; here we focus on prediction in the offset-time domain. The impact of random spatial sampling on internal multiple prediction is tested in this domain. This study is carried out on both a two-interface synthetic model and a physical modeling dataset recorded in the CREWES Physical Modeling Facility. We find that the 1.5D version of the method can accurately predict internal multiples with some significant degree of sampling irregularity. With the algorithm applied to the physical modeling data, artifacts appear when the variation in sampling grows. Presentation Date: Monday, October 15, 2018 Start Time: 1:50:00 PM Location: 211A (Anaheim Convention Center) Presentation Type: Oral

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207