MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891032651 · doi:10.1186/s12893-018-0406-3

Laparoscopic metabolic surgery for the treatment of type 2 diabetes in Asia: a scoping review and evidence-based analysis

2018· review· en· W2891032651 sur OpenAlexaff
Zhiyong Dong, Sheikh Mohammed Shariful Islam, Ashley M. Yu, Rui Qu, Bingsheng Guan, Junchang Zhang, Cunchuang Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesSurgeryLaparoscopic surgeryDiabetes mellitusLaparoscopyGeneral surgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laparoscopic metabolic surgery has been previously shown to be an effective treatment for obese patients with type 2 diabetes (T2DM). The objective of this scoping review is to determine the impact of metabolic surgery for the treatment of type 2 diabetes in Asia and perform an evidence-based analysis. We performed a literature search in PubMed for research on laparoscopic metabolic surgery for the treatment of T2DM in Asia region. We classified the included studies based on the Oxford Center for Evidence Based Medicine guidelines. And performed and evidence analysis. In total, 205 articles were identified. 62.9% of the studies were from East Asia. The evidence of 26 studies are level I, 59 are level II. Laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG) was the most commonly reported surgical procedure (63.1%) in Asia. The number of laparoscopic metabolic surgery for T2DM in Asian countries has increased rapidly over the last 8 years. We identified 16 studies which showed that laparoscopic metabolic surgery is an effective and safe treatment for T2DM in patients with a BMI of > 25 kg/m 2 to < 35 kg/m 2 in Asia. Our results suggest that laparoscopic metabolic surgery might be an effective and safe treatment for T2DM patients with BMI < 35 kg/m 2 , and that LSG is the most commonly performed surgical procedure for this in Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC SurgeryMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207