MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891043964 · doi:10.1109/tste.2018.2869882

Joint Arbitrage and Operating Reserve Scheduling of Energy Storage Through Optimal Adaptive Allocation of the State of Charge

2018· article· en· W2891043964 sur OpenAlexafffund
Hadi Khani, Hany E. Z. Farag

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Sustainable Energy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArbitrageEnergy storageComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationEconomicsPower (physics)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy storage can become one of the portfolio solutions in modern power systems by increasing the grid's resilience. The intensive capital cost of storage, however, is one of the most important barriers to its proliferation. To alleviate the impact of its sizable capital expenditure, exploiting the full benefit of storage should be targeted through joint applications. The economic efficiency of jointly scheduled storage, however, is seriously undermined if its capacity is not optimally allocated for each application. This paper unveils a new storage scheduling algorithm for the joint arbitrage and operating reserve (OPR) as merchant functions. The optimization slack variables are employed as fictitious capacities to adapt the upper and lower bounds of the state of charge (SOC). The storage SOC is, then, optimally allocated for the arbitrage and OPR. Via an adaptive penalizing mechanism and soft constraints, OPR signals are incorporated into the optimization process. Anew index is formulated to quantify the storage participation toward OPR. Market price modulation factors are presented for financial analysis of the storage contribution to the OPR market. Numerical studies are conducted over the storage operation using historical market data to validate the efficacy of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Sustainable EnergyMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207