<i>Paint Your Plate:</i> Effectiveness of a Point-of-purchase Display
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was conducted to determine consumer understanding and retention of nutrition information presented at grocery stores during the Paint Your Plate campaign via two approaches: interactive display events and brochure distribution. METHODS: Data were collected at 17 grocery stores in northern Ontario. Eleven stores held interactive display events with public health staff, a display, resources, and food samples. Six stores only distributed brochures. A total of 688 participants completed a baseline questionnaire, and 432 consented to a three-month follow-up telephone call. Of these, 201 were randomly selected to participate. RESULTS: Participants at interactive display events were six times more likely than participants receiving brochures to identify a serving size of fruit and vegetables (odds ratio [OR]=5.88; 95% confidence interval [CI]: 4.05, 8.54) and 23 times more likely to identify the recommended number of servings of fruit and vegetables (OR=22.67; 95% CI: 14.29, 35.98). However, at follow-up, there was no significant difference between type of event and the ability to answer correctly. CONCLUSIONS: Interactive displays increased immediate knowledge but failed to increase retention, a finding that suggests consistent presence of the message is needed to reinforce initial understanding and retention. More emphasis should be placed on directing funding toward increasing the frequency and duration of promotional efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».