MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891070503 · doi:10.1140/epjc/s10052-019-6825-1

The shadow of dark matter as a shadow of string theory

2019· article· en· W2891070503 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueThe European Physical Journal C · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDark Matter and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésElectroweak interactionDark matterRecoilStandard Model (mathematical formulation)Anomalous magnetic dipole momentElectroweak scaleMagnetic dipoleDipolePhysics beyond the Standard ModelString (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We point out that string theory can solve the conundrum to explain the emergence of an electroweak dipole moment from electroweak singlets through induction of those dipole moments through a Kalb–Ramond dipole coupling. This can generate a $$U_Y(1)$$ portal to dark matter and entails the possibility that the $$U_Y(1)$$ gauge field is related to a fundamental vector field for open string interactions. The requirement to explain the observed dark matter abundance relates the coupling scale M in the corresponding low-energy effective $$U_Y(1)$$ portal to the dark matter mass $$m_\chi $$ . The corresponding electron recoil cross sections for a single dipole coupled dark matter species are generically below the current limits from XENON, SuperCDMS and SENSEI, except in the GeV mass range if the electric dipole coupling becomes stronger than the magnetic coupling, $$a_e^2\ge a_m^2$$ . Furthermore, the recoil cross sections are above the neutrino floor, and the $$U_Y(1)$$ portal can be tested with longer exposure or larger detectors. Discovery of electroweak dipole dark matter would therefore open an interesting window into string phenomenology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Physical Journal CMême sujetDark Matter and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207