MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891080107 · doi:10.1097/brs.0b013e3181edfd17

Chinese Herbal Medicine for Chronic Neck Pain due to Cervical Degenerative Disc Disease

2010· review· en· W2891080107 sur OpenAlexaff
Kien Trinh, Xue‐jun Cui, Yong-Jun Wang

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesShanghai University of Traditional Chinese Medicine
Mots-clésMedicineNeck painDegenerative disc diseaseCervical spineDegenerative diseaseSurgeryCentral nervous system diseaseAlternative medicinePathologyLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To assess the efficacy of Chinese herbal medicines in treating chronic neck pain with radicular signs or symptoms. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Chronic neck pain with radicular signs or symptoms is a common condition. Many patients use complementary and alternative medicine, including traditional Chinese medicine, to address their symptoms. METHODS: We electronically searched CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and AMED (up to 2009), the Chinese Biomedical Database and related herbal medicine databases in Japan and South Korea (up to 2007). We also contacted content experts and hand searched a number of journals published in China.We included randomized controlled trials with adults with a clinical diagnosis of cervical degenerative disc disease, cervical radiculopathy, or myelopathy supported by appropriate radiologic findings. The interventions were Chinese herbal medicines. The primary outcome was pain relief, measured with a visual analogue scale, numerical scale, or other validated tool. RESULTS: All 4 included studies were in Chinese; 2 of which were unpublished. Effect sizes were not clinically relevant and there was low quality evidence for all outcomes due to study limitations and sparse data (single studies). Two trials (680 participants) found that Compound Qishe Tablets relieved pain better in the short-term than either placebo or Jingfukang; one trial (60 participants) found than an oral herbal formula of Huangqi relieved pain better than Mobicox or Methycobal, and another trial (360 participants) showed that a topical herbal medicine, Compound Extractum Nucis Vomicae, relieved pain better than Diclofenac Diethylamine Emulgel. CONCLUSION: There is low quality evidence that an oral herbal medication, Compound Qishe Tablet, reduced pain more than placebo or Jingfukang and a topical herbal medicine, Compound Extractum Nucis Vomicae, reduced pain more than Diclofenac Diethylamine Emulgel. Further research is very likely to change both the effect size and our confidence in the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207