Agreement between simple catheter method and 3D transperineal ultrasound for assessing urethral length measurement before stress urinary incontinence treatment
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Optimal placement of periurethral material has an important role in treatment efficacy with stress urinary incontinence (SUI). The validity of methods for determining urethral length and the precise location of the mid-urethral complex for SUI treatment have been sparsely studied. The aim of this study was to investigate the agreement between urethral lengths measured with a catheter and by transperineal ultrasound. METHODS: Fifty-seven women with SUI or mixed urinary incontinence (MUI) with predominant stress symptoms were recruited. The urethral length was assessed with 3D transperineal ultrasound and measurements were taken offline from the postero-inferior margin of the pubic symphysis to the bladder neck. Then, it was measured with a foley catheter by another evaluator, blinded to the ultrasound data. The distance between the inflated balloon and the urethral meatus was considered. RESULTS: Thirty-three women (58%) had SUI and 24 (42%) had MUI. The mean urethral length evaluated with ultrasound and the catheter were 3.03 ± 0.34 cm and 3.02 ± 0.41 cm (P = 0.857), respectively. Agreement between the two methods as assessed by the intra-class correlation coefficient was 0.90 (CI0.82-0.94, P ≤ 0.001). Limits of agreement (Bland-Altman) were +0.46 to -0.45 cm, with a mean difference of -0.01 ± 0.23 cm. CONCLUSIONS: Findings of this study, reveal an excellent agreement between a simple catheter technique and ultrasound assessment for measuring urethral length, with a small mean bias and clinically acceptable limits of agreement. This provides relevant information in clinical practice for determining optimal placement of periurethral material or mid-urethral tape for SUI treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».