MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891115864 · doi:10.1002/wps.20581

Clinical utility of ICD‐11 diagnostic guidelines for high‐burden mental disorders: results from mental health settings in 13 countries

2018· article· en· W2891115864 sur OpenAlexafffund
Geoffrey M. Reed, Jared W. Keeley, Tahilia J. Rebello, Michael B. First, Oye Gureje, José Luís Ayuso‐Mateos, Shigenobu Kanba, Brigitte Khoury, Cary S. Kogan, В. Краснов, Mario Maj, Jair de Jesus Mari, Pratap Sharan, Dan J. Stein, Min Zhao, Tsuyoshi Akiyama, Howard Andrews, Elson Asevedo, Majda Cheour, Tecelli Domínguez‐Martínez, Joseph El‐Khoury, Andrea Fiorillo, Jean Grenier, Nitin Gupta, Lola Kola, Maya Kulygina, Itziar Leal‐Leturia, Mario Luciano, Bulumko Lusu, José Ángel Martínez López, Chihiro Matsumoto, Mayokun Odunleye, Lucky Onofa, Sabrina Paterniti, Shivani Purnima, Rebeca Robles, Manoj Kumar Sahu, Goodman Sibeko, Na Zhong, Wolfgang Gäebel, Anne M. Lovell, Toshimasa Maruta, Kathleen M. Pike, Michael C. Roberts, María Elena Medina‐Mora

Notice bibliographique

RevueWorld Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreInstitut du Savoir MontfortMontfort HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesJapan Agency for Medical Research and DevelopmentConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversity of OttawaColumbia UniversityHealth Research
Mots-clésMedicineMental healthAnxietyMood disordersPsychiatryNormalityBipolar disorderMEDLINEClinical psychologyPsychological interventionSchizophrenia (object-oriented programming)Mood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we report the clinical utility of the diagnostic guidelines for ICD-11 mental, behavioural and neurodevelopmental disorders as assessed by 339 clinicians in 1,806 patients in 28 mental health settings in 13 countries. Clinician raters applied the guidelines for schizophrenia and other primary psychotic disorders, mood disorders (depressive and bipolar disorders), anxiety and fear-related disorders, and disorders specifically associated with stress. Clinician ratings of the clinical utility of the proposed ICD-11 diagnostic guidelines were very positive overall. The guidelines were perceived as easy to use, corresponding accurately to patients' presentations (i.e., goodness of fit), clear and understandable, providing an appropriate level of detail, taking about the same or less time than clinicians' usual practice, and providing useful guidance about distinguishing disorder from normality and from other disorders. Clinicians evaluated the guidelines as less useful for treatment selection and assessing prognosis than for communicating with other health professionals, though the former ratings were still positive overall. Field studies that assess perceived clinical utility of the proposed ICD-11 diagnostic guidelines among their intended users have very important implications. Classification is the interface between health encounters and health information; if clinicians do not find that a new diagnostic system provides clinically useful information, they are unlikely to apply it consistently and faithfully. This would have a major impact on the validity of aggregated health encounter data used for health policy and decision making. Overall, the results of this study provide considerable reason to be optimistic about the perceived clinical utility of the ICD-11 among global clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207