Concurrent chemoradiotherapy (CRT) for bladder cancer: Practice patterns and outcomes in the general population.
Notice bibliographique
Résumé
e16025 Background: Clinical trials have shown that CRT improves survival compared to RT alone in muscle invasive bladder cancer. We describe uptake of CRT and outcomes in routine practice. Methods: Electronic treatment records were linked to the population-based Ontario Cancer Registry to identify all patients treated with curative intent RT for bladder cancer in Ontario 1999-2013. Practice patterns were described in three eras: 1999-2003, 2004-2008, 2009-2013. Modified Poisson regression was used to analyze factors associated with use of CRT. Cox model and propensity score analysis were used to explore the association between CRT and overall (OS) and cancer-specific survival (CSS). Results: 1398 patients underwent curative intent RT during 1999-2013; median age was 79 and 75% (1050/1398) were male. Use of CRT increased over time: 33% (135/409) in 1999-2003, 35% (170/482) in 2004-2008, 46% (232/507) in 2009-2013 (p < 0.001). Among the 80% (431/537) of CRT cases with available drug details, the most common regimens were single-agent Cisplatin (57%, 245/431), single-agent Carboplatin (31%, 133/431) and 5-FU/Mitomycin (4%, 19/431). Factors associated with CRT include younger age (p < 0.001), male sex (p = 0.027), and lower co-morbidity (p < 0.001). There were large regional differences in use of CRT (range 14% to 85%, p < 0.001). Five year OS, CSS, and cystectomy-free survival rates among CRT cases were 34% (95%CI 30%-39%), 45% (95%CI 40%-50%), and 30% (95%CI 26%-34%). On adjusted analyses CRT was associated with superior survival compared to RT alone (OS HR 0.68, 95%CI 0.60-0.70; CSS HR 0.64, 95%CI 0.54-0.76). These results were consistent on propensity score analysis. There was a non-significant trend towards improved survival among all treated cases in 2009-2013 compared to 1999-2003 irrespective of chemotherapy delivery (OS HR 0.86, 95%CI 0.74-1.01; CSS HR 0.82, 95%CI 0.67-1.01). Conclusions: Although there has been substantial uptake of CRT in routine practice, utilization rates vary widely by region. CRT is associated with superior survival compared to RT alone and its uptake corresponded to a temporal trend towards improved survival among all treated cases in the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».