MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891147617 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.10047

Evaluation of adolescents and young adults (AYA) attitudes towards participation in cancer clinical trials.

2017· article· en· W2891147617 sur OpenAlexaff
Abha A. Gupta, Jennifer Bell, Kate Wang, Victoria Forcina, Seline Tam, Yu‐Chung Lin, Nathan Taback, Laura E. Mitchell, Jeremy Lewin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionYoung adultDescriptive statisticsDemographicsCohortClinical trialCancerFamily medicineGerontologyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10047 Background: Participation in clinical trials (CT) for AYA ( < 39 years) remain the lowest of any patient group with cancer. Little is known about the personal barriers to AYA accrual. The aim of this study was to explore AYA attitudes that influence CT participation. Methods: A mixed methods approach included 1) qualitative: interpretive descriptive methodology guided individual semi-structured interviews with 21 AYA for factors influencing CT enrollment and 2) quantitative: AYA and non-AYA (≥40) matched for histology completed Cancer Treatment subscale of Attitudes toward Cancer Trials Scales (ACTS-CT) (Schuber, 2008) and 9 supplementary questions formed from interview analysis. Differences between AYA and non-AYA cohorts were analyzed using the Mann-Whitney U test and ordered logistic regression models were constructed for prediction of the effect of baseline demographics. Results: The major themes influencing CT participation were: (1) family/peer group opinion (2) CT impact on daily/future life (e.g. school; starting a family) and (3) illness severity/psychological readiness for CT information. Surveys were distributed to 61 AYA (median age: 29 years (17-39)); 74 non-AYA (55 (40-88)). Compared with non-AYA, AYA perceived CT to be unsafe/more difficult (Personal Barrier/Safety domain; p = 0.01). AYA were also more concerned with CT interference in their long term goals (p = 0.04). Logistic regression identified participants who had previously been offered a CT (p = 0.01) or who spoke English as their first language (80% of cohort)(p = 0.01) reported less barriers to CT. There were no differences based on age in other domains (Personal Benefits; Personal/Social Value; Trust in CT). In all participants, differences were seen in the Personal Benefits domain if respondents had children (p = 0.05) or were currently working (p = 0.04). Conclusions: Age-related differences in attitudes towards CT suggest that tailored approaches to CT accrual of different patient groups may be warranted. Patient-centered delivery of information regarding CT, particularly for those in whom English is a second language and who are trial-naïve, may improve accrual and warrants further prospective, randomized study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,575
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→