Assessing the knowledge of caregivers of children undergoing peritoneal dialysis in Riyadh, Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Children with end stage renal disease (ESRD) are commonly placed onto chronic peritoneal dialysis (PD) while awaiting a transplant. Those children require a caregiver to assume major responsibility for their treatment. Knowledge of those caregivers is very important to prevent complications. This study aimed to assess the knowledge of caregivers of children undergoing PD in Riyadh.Methods: A convenient sample of 41 caregivers of children on PD from three hospitals in Riyadh and who met the inclusion criteria participated in this study. Structured questions were developed by the researchers and used to collect data regarding the study that consisted of two parts. The first part included sociodemographic data of children and the caregivers. The second part contained 36 questions that assessed the knowledge of the caregivers.Results: The majority of caregivers were mothers who were not working. All caregivers were educated, and most were from the central region of Riyadh. It was found that the caregivers had more knowledge than expected, the source of this knowledge was from physicians. There was a high correlation between the knowledge and education level of caregivers. Moreover, there was a significantly statistical correlation between correct answer and sociodemographic data of caregivers’ water supply, type of services and distance between home and the nephrology center.Conclusions and recommendations: Most caregivers have adequate knowledge regarding the care of children with ESRD; however, some weaknesses were identified. The caregivers do not know the symptoms of the disease and they are unable to identify signs of dehydration and the importance of weight to prevent dialysis complications. One third of the sample did not know about the complications of PD. We recommend frequent sessions of PD management and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».