MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891156194 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.675

Governance Challenges to Promoting Data Readiness and Data Linkage for Not-for-Profit Organizational Service Data

2018· article· en· W2891156194 sur OpenAlexaffabout
Kiran Pohar Manhas, Jason Lau, Xinjie Cui

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessData governancePublic relationsCorporate governanceData sharingInformation governanceService (business)Internet privacyPolitical scienceMarketingInformation systemData qualityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionData collected by myriad not-for-profit (NFPs) agencies while providing social services represent a significant untapped source of intelligence. While much research has been conducted on the governance and capacity to share administrative and research data, little work has been done in the area of NFP data sources.
 Objectives and ApproachSix NFP agencies in Calgary participated in a data sharing project to measure various aspects of poverty. This collaboration required understanding the legal, ethical, policy and data challenges to working with data collected in the NFP sector. This case study will expose (a) the legal analysis on legal and governance issues for, and obligations of, NFPs when aiming to share and re-use information beyond service delivery in Alberta, Canada; and (b) the practical and policy challenges faced by the NFPs and repository. The legal analysis involved a systematic search of academic and grey literature; relevant legislation and case-law (especially privacy law).
 ResultsThe legal analysis demonstrated three key things. First, in many circumstances an NFP is not held to any information-handling legal obligations. This does not absolve NFPs from social privacy expectations, especially involving vulnerable populations. Second, privacy best practices are available to NFPs from other more-regulated sectors and from NFP sector standards. The trifecta of purpose, reasonableness and minimal extent are critical. Third, adhering to privacy best practices would not be overly costly, more efficient, and less risky of negative publicity and lost public trust from privacy complaints. These findings informed the NFP data sharing project. The six participant NFPs varied greatly in their approach to consent, governance and information-handling, which affected their data-readiness for cross-organizational data linkage and analysis.
 Conclusion/ImplicationsUnlike government, most NFPs have limited experience with data linkage. This paper informs ethical approaches to include NFP data in broad cross-sector data linkage. Appropriate data governance is imperative for data sharing amongst NFPs, researchers and public organizations, which promotes community service delivery, evaluation and improvements to benefit vulnerable families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,020
Science ouverte0,0330,019
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207