MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891161333 · doi:10.33043/th.35.1.23-27

Working With Probate Inventories: A Class Assignment In Historical Methods

2010· article· en· W2891161333 sur OpenAlexaff
Darren Hynes

Notice bibliographique

RevueTeaching History A Journal of Methods · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbateClass (philosophy)GenealogyHistoryComputer sciencePolitical scienceLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probate inventories are listings of property that were sometimes taken upon an individual's death. A team of appraisers would tour the home and lands of the deceased, describing everything of value and assigning an estimated worth. This appraisal would help the administrator or executor of the estate pay off all creditors, with the remainder being distributed according to a will or divided among heirs for those who died intestate. For the past four decades family historians as well as economic and social historians have made extensive use of these inventories, but it is hard to make generalizations about them, as laws governing them vary according to the jurisdiction and year being examined; the literature on probate inventories is consequently very wide-ranging. Used initially for the study of wealth distribution, researchers have also used them to investigate other areas of historical interest. For example, doctors' kits and libraries inform us about the material culture of medicine; word usage and spelling in the lists interest linguists as well as intellectual historians, who also find an indication of the degree of literacy in the number of documents signed by "x" rather than a name; in named books and ownership of Bibles there is evidence of learning and intellectual interests; pottery, dishware, and utensils interest archaeologists; sociologists find status symbols in the details of furnishings, apparel, and cultural objects; agricultural implements tell of farming methods and crop specialization; horses, harness, wagons, and boats indicate modes of production as well as travel; tools speak of craftsmanship; household implements like spinning wheels, wool cards, looms, and soap kettles suggest household production. We can also examine patterns such as the seasonal round of work and the sexual division of labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching History A Journal of MethodsMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207