Evaluation of supportive and barrier-protective skin care products in the daily prevention and treatment of cutaneous toxicity during systemic chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this multicenter, prospective, observational, open-label study was to evaluate the use and tolerability of dermo-cosmetic products in preventing skin reactions associated with cancer treatments. Patients and methods: A 12-product kit was supplied to patients before chemotherapy began and was to be used throughout the treatment phase. Cutaneous adverse events were evaluated at each treatment session. Physicians evaluated skin reactions (edema, erythema, dryness, desquamation, pigmentation disorders, and cracks) and gave their opinion on the skin benefit for patients at the end of the study. Patients also evaluated the product benefit using the Patient Benefit Index (PBI) questionnaire. Results were analyzed by subgroups of casual and regular users, based on number and frequency of products used. Results: A total of 147 patients were enrolled in cancer services in Germany, France, Italy, Spain, and Canada. Mean age was 59 years with 71% being female. Product tolerance on whole body was rated good to excellent for at least 89% of the patients for each product. Aggravated skin reactions during the study were reported more frequently by casual users than regular users (39.5% versus 22%; p =0.029). Similarly, casual users reported more erythema aggravation ( p =0.02) and desquamation ( p =0.03) than regular users. PBI >1 was reported for 95.5% of patients and regular users had significantly higher scores than casual users ( p =0.049). Discussion: Overall, the 12-product kit was very well tolerated, with regular users reporting benefits more frequently than casual users. Results support international recommendations to use appropriate skin care products to minimize the impact of cutaneous reactions associated with chemotherapy. Keywords: dermocosmetic, dermatological toxicity, skin side effect, skin reaction, palliative care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».