Feasibility of engaging “Village Doctors” in the Community-based Integrated Management of Childhood Illness (C-IMCI): experience from rural Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Informal health care providers particularly "village doctors" are the first point of care for under-five childhood illnesses in rural Bangladesh. We engaged village doctors as part of the Multi-Country Evaluation (MCE) of Integrated Management of Childhood Illness (IMCI) and assessed their management of sick under-five children before and after a modified IMCI training, supplemented with ongoing monitoring and supportive supervision. METHODS: In 2003-2004, 144 village doctors across 131 IMCI intervention villages in Matlab Bangladesh participated in a two-day IMCI training; 135 of which completed pre- and post-training evaluation tests. In 2007, 38 IMCI-trained village doctors completed an end-of-project knowledge retention test. Village doctor prescription practices for sick under-five children were examined through household surveys, and routine monitoring visits. In-depth interviews were done with mothers seeking care from village doctors. RESULTS: = 0.0005). Village doctors retained this knowledge over three years except for home management of pneumonia. No significant differences were observed in prescribing practices for diarrhoea and pneumonia management between trained and untrained village doctors. Village doctors were accessible to communities; 76% had cell phones; almost all attended home calls, and did not charge consultation fees. Nearly all (91%) received incentives from pharmaceutical representatives. CONCLUSIONS: Village doctors have the capacity to learn and retain knowledge on the appropriate management of under-five illnesses. Training alone did not improve inappropriate antibiotic prescription practices. Intensive monitoring and efforts to target key actors including pharmaceutical companies, which influence village doctors dispensing practices, and implementation of mechanisms to track and regulate these providers are necessary for future engagement in management of under-five childhood illnesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».