Dietary diversity feeding practice and its associated factors among children age 6–23 months in Ethiopia from 2011 up to 2018: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally Less than one fourth of children aged 6-23 months get the recommended minimum dietary diversity feeding practice. Despite this issue is common in Ethiopia, fragmented and inconsistent findings were found. Therefore the main objective of this meta-analysis was to estimate the pooled prevalence of dietary diversity feeding practice and to identify its associated factors among children aged 6-23 months in Ethiopia. METHODS: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guideline was followed. Articles were systematically searched through PubMed, Google scholar, Google, Hinari and Cochrane library. Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional studies quality assessment tool was used to assess the quality of each study. A total of 14 studies were extracted and analyzed using STATA 14. Random effect model was used to estimate the pooled prevalence; whereas subgroup analysis and meta-regression was performed to identify the probable source of heterogeneity. Both egger's and begg's test were used to check publication bias. Furthermore, the effect between associated factor variables, and dietary diversity feeding practices were examined. RESULTS: = 98.8, p = 0.00). In the subgroup analysis, the lowest prevalence was observed in Amhara region (12.58%). Home delivery OR: 0.63, antenatal care follow up OR: 1.80, postnatal care visit OR: 2.61, mothers decision making status OR: 1.65, mothers media exposure status OR: 2.79 and being urban residence OR: 2.18 (1.26, 3.77) were significant factors for minimum dietary diversity feeding practice in Ethiopia. CONCLUSIONS: The pooled prevalence of dietary diversity feeding practice among children aged 6-23 months in Ethiopia was low. Place of delivery, post natal care, antenatal care service, mothers decision making status, mothers media exposure status and being urban residence were found to be the significant factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».