MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891175944 · doi:10.2175/106143017x15131012187962

Estimation of the Unbiodegradable Fraction of Thickened Waste Activated Sludge

2018· article· en· W2891175944 sur OpenAlexaff
Mohammad Monirul Islam Chowdhury, George Nakhla, Jesse Zhu

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical oxygen demandEffluentHydraulic retention timeBiomass (ecology)Volatile suspended solidsActivated sludgeChemistryPulp and paper industryFraction (chemistry)Mixed liquor suspended solidsBiodegradationSuspended solidsAnaerobic digestionTotal suspended solidsAnaerobic exerciseEnvironmental scienceWastewaterEnvironmental engineeringChromatographyMethaneEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated the unbiodegradable fraction of particulate chemical oxygen demand (PCOD) in thickened waste activated sludge (TWAS) using semicontinuous-flow completely-mixed anaerobic digesters. A laboratory-scale semicontinuous stirred tank reactor was used to investigate TWAS anaerobic biodegradability at hydraulic retention time of 16.7 d to 33.3 d and organic loading rate (OLR) of 1.21 kg COD/m3•d to 3.47 kg COD/m3•d. The COD and volatile suspended solids (VSS) removal for TWAS were 37% to 44% and 39% to 42% at an OLR of 1.27 and 3.47 kg COD/m3•d, respectively. Using a biomass yield (<inline-graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="00819-ilm01.gif"/>) of 0.29 g COD biomass/g COD substrate, decay rate (<inline-graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="00819-ilm02.gif"/>of 0.015 d-1; and a solids retention time (SRT) of 16.7 d; two linear fits correlating the difference between effluent biomass; and effluent particulate COD with influent total COD, the unbiodegradable fractions of PCOD and VSS were estimated from the slopes of the linear fits to be in the range of 0.26 to 0.28.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207