Do elderly and young patients derive similar relative survival benefits from novel oncology drugs? A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
10029 Background: Elderly patients are commonly believed to derive less benefit from cancer drugs, even if they fulfil clinical trial eligibility. We aim to examine if novel oncology drugs provide differential treatment outcomes for elderly and young patients on clinical trials. Methods: A systematic review of randomized control trials (RCTs) cited for clinical efficacy evidence in novel oncology drug approvals by the Food and Drug Administration, European Medicines Agency, and Health Canada between 2006 and 2015 was conducted. Studies reporting age-based subgroup analyses for overall or progression free survival (OS/PFS), were considered. Independent reviewers extracted survival hazard ratios (HRs) and confidence intervals (CIs) for age-based subgroups. Meta-analyses based on an inverse variance random effects model were performed to examine patient subgroups < 65 and ≥ 65 years separately, and pooled HRs were compared to examine if differences in relative survival benefits existed between patient subgroups. Sensitivity analyses were conducted specific to cancer type, primary endpoint, and the type of systemic treatment. Results: Eighty-five RCTs, including 55,512 patients, reported age-based survival outcomes and were included. One study reported age-based toxicity and no studies age-based quality of life results. Pooled HRs [95% CIs] for patients < 65 and ≥ 65 years were 0.60 [0.56-0.65] and 0.66 [0.61-0.72], respectively with no difference between the two subgroups ( P= 0.08). All sensitivity analyses revealed similar results. Conclusions: Our results suggest that elderly and young patients derive similar relative survival benefits from novel oncology drugs. In settings where there is no other direct high-level evidence of elderly patients deriving less benefit than younger patients, it is reasonable to consider offering novel oncology drugs to elderly patients who fulfil trial eligibility. There is, however, a need to report age-based toxicity and quality of life results to support patient discussions regarding the balance of treatment benefit and harm, to encourage informed individualized decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».