MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891194456 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.9045

Recurrent versus de novo metastatic NSCLC: Impact on outcomes.

2017· article· en· W2891194456 sur OpenAlexaff
Sara Moore, Bonnie Leung, Jonn Wu, Aria Shokoohi, Cheryl Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortOncologyChemotherapyRadiation therapyRetrospective cohort studyPerformance statusCancerStage (stratigraphy)DiseaseLung cancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9045 Background: Metastatic non-small-cell lung (NSCLC) cancer has a poor prognosis, with a 5 year survival less than 5%. The majority of patients present with stage IV and many patients treated curatively with stage I-III will develop recurrent metastatic disease. It is unknown if the natural history differs between patients with recurrent versus de novo metastatic NSCLC. We hypothesized that de novo metastatic disease is associated with decreased overall survival compared to recurrent metastatic disease. Methods: A retrospective review was completed of all patients with NSCLC referred to the BC Cancer Agency from 2005-2012. Two cohorts were created; de novo metastatic disease and patients treated with curative intent (surgery or radiotherapy) that developed recurrent, metastatic disease. Information was collected on known prognostic and predictive factors. Overall survival was calculated from the date of diagnosis of metastatic disease. Results: A total of 9656 patients were referred, 5783 (60%) with de novo stage IV disease, and 3873 (40%) with stage I-III disease. Of patients with initial stage I-III, 1801 received curative therapy (751 surgery, 1050 radiotherapy) and 802 developed metastases. Patients in the de novo cohort were more likely to be male (52% vs 47%), have poorer performance status (ECOG≥2 50% vs 43%), and receive no palliative chemotherapy (67% vs 61%). The median overall survival in the de novo cohort was 4.7 m vs 6.9 m in the recurrent cohort (p < 0.001). De novo status was associated with shorter overall survival and this remained significant in a multivariate model that incorporated gender, ECOG and lines of palliative chemotherapy (hazard ratio 1.228[95% confidence interval 1.134-1.330], p-value < 0.001). Conclusions: In a large population based study of NSCLC, de novo metastatic status was independently associated with decreased overall survival from the time of metastatic disease diagnosis. De novo versus recurrent status should be used as a prognostic factor to inform patient decisions and ensure balanced stratification of patients in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→