MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891220717 · doi:10.1017/s147895151800055x

Training for awareness of one's own spirituality: A key factor in overcoming barriers to the provision of spiritual care to advanced cancer patients by doctors and nurses

2018· article· en· W2891220717 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualitySpiritual careContext (archaeology)NursingMedicinePalliative carePsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: When patients feel spiritually supported by staff, we find increased use of hospice and reduced use of aggressive treatments at end of life, yet substantial barriers to staff spiritual care provision still exist. We aimed to study these barriers in a new cultural context and analyzed a new subgroup with "unrealized potential" for improved spiritual care provision: those who are positively inclined toward spiritual care yet do not themselves provide it. METHOD: We distributed the Religion and Spirituality in Cancer Care Study via the Middle East Cancer Consortium to physicians and nurses caring for advanced cancer patients. Survey items included how often spiritual care should be provided, how often respondents themselves provide it, and perceived barriers to spiritual care provision.ResultWe had 770 respondents (40% physicians, 60% nurses) from 14 Middle Eastern countries. The results showed that 82% of respondents think staff should provide spiritual care at least occasionally, but 44% provide spiritual care less often than they think they should. In multivariable analysis of respondents who valued spiritual care yet did not themselves provide it to their most recent patients, predictors included low personal sense of being spiritual (p < 0.001) and not having received training (p = 0.02; only 22% received training). How "developed" a country is negatively predicted spiritual care provision (p < 0.001). Self-perceived barriers were quite similar across cultures.Significance of resultsDespite relatively high levels of spiritual care provision, we see a gap between desirability and actual provision. Seeing oneself as not spiritual or only slightly spiritual is a key factor demonstrably associated with not providing spiritual care. Efforts to increase spiritual care provision should target those in favor of spiritual care provision, promoting training that helps participants consider their own spirituality and the role that it plays in their personal and professional lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle