MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891229195 · doi:10.1190/segam2018-2984314.1

Recovery of compact conductors in 3D voxel inversion of time-domain EM data

2018· article· pt· W2891229195 sur OpenAlexaff
Dikun Yang, Dominique Fournier, Seogi Kang, Douglas W. Oldenburg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelElectrical conductorInversion (geology)Computer scienceMaterials scienceGeologyArtificial intelligenceComposite materialSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D voxel inversion sometimes produces a mysterious "ring" model when inverting strong data from a compact conductor in a resistive background. Motivated by an airborne TEM data set from a kimberlite exploration site, we design a mathematical example to understand why and when such erroneous models appear. For a time domain coincident loop-loop survey, the high sensitivity for a uniform half-space follows the shape of the well-known "smoke ring" encircling the loop location. If an inversion starts from a model that has a sensitivity ring exceeding the width of data anomaly, a ring-shaped conductor can be constructed in the model. Our remedy is to warm-start the inversion by a conductor-seeded initial model in conjunction with a uniform reference model. We find that initial models can be as simple as a vertically infinite conductive prism of a conductivity and width roughly guessed from data. At early inversion iterations, the seeding prism helps sensitivity concentrate at the location of peak data anomaly; because the reference model is set to uniform, the inversion gradually wipes out the unnecessary structure of the prism while building new structure required by the data. Eventually, the prism fades out, and the model only contains data-supported features. Field data tests show that our dual-model warm-start approach is straightforward and robust, as the final result does not change with a wild variety of the size, location, and conductivity of the seeding prism. Presentation Date: Thursday, October 18, 2018 Start Time: 8:30:00 AM Location: 213B (Anaheim Convention Center) Presentation Type: Oral

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207