Examining the need for routine intensive care admission after surgical repair of nonsyndromic craniosynostosis: a preliminary analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVEAt British Columbia Children's Hospital (BCCH), pediatric patients with nonsyndromic craniosynostosis are admitted directly to a standard surgical ward after craniosynostosis surgery. This study's purpose was to investigate the safety of direct ward admission and to examine the rate at which patients were transferred to the intensive care unit (ICU), the cause for the transfer, and any patient characteristics that indicate higher risk for ICU care.METHODSThe authors retrospectively reviewed medical records of pediatric patients who underwent single-suture or nonsyndromic craniosynostosis repair from 2011 to 2016 at BCCH. Destination of admission from the operating room (i.e., ward or ICU) and transfer to the ICU from the ward were evaluated. Patient characteristics and operative factors were recorded and analyzed.RESULTSOne hundred fourteen patients underwent surgery for single-suture or nonsyndromic craniosynostosis. Eighty surgeries were open procedures (cranial vault reconstruction, frontoorbital advancement, extended-strip craniectomy) and 34 were minimally invasive endoscope-assisted craniectomy (EAC). Sutures affected were sagittal in 66 cases (32 open, 34 EAC), coronal in 20 (15 unilateral, 5 bilateral), metopic in 23, and multisuture in 5. Only 5 patients who underwent open procedures (6%) were initially admitted to the ICU from the operating room; the reasons for direct admission were as follows: the suggestion of preoperative elevated intracranial pressure, pain control, older-age patients with large reconstruction sites, or a significant medical comorbidity. Overall, of the 107 patients admitted directly to the ward (75 who underwent an open surgery, 32 who underwent an EAC), none required ICU transfer.CONCLUSIONSOverall, the findings of this study suggest that patients with nonsyndromic craniosynostosis can be managed safely on the ward and do not require postoperative ICU admission. This could potentially increase cost savings and ICU resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».