MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891249168 · doi:10.1109/pcs.2018.8456257

A Method to Improve Perceptual Quality of Intra- Refresh-Enabled Low-Latency Video Coding

2018· article· en· W2891249168 sur OpenAlexaff
Wei Gao, Ihab Amer, Yang Liu, Gabor Sines

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Coding and Compression Technologies
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEncoderLatency (audio)Quantization (signal processing)Coding (social sciences)Real-time computingVideo qualityEncoding (memory)Virtual channelChannel (broadcasting)Computer visionComputer hardwareArtificial intelligenceComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A typical video encoder includes into the generated bit stream Instantaneous Decoder Refresh (IDR) units. This allows random access playback at the receiver side as well as graceful recovery from potential channel errors. Such forced IDR units typically come in repetitive patterns, which may negatively impact the perceived subjective quality if not handled properly. The reason is that the restricted encoding process of an IDR unit results in a different (regardless higher or lower) quality of reconstructed signal compared to the surrounding non-IDR ones. This causes eye-capturing irritating periodical artifacts when it occurs in patterns. This phenomenon gets to be even more pronounced when the intra refresh feature is enabled, since it forces IDR and nonIDR units to co-exist within the same picture, making the quality difference more noticeable. This paper proposes a method to hide such undesired patterns that naturally accompany the intra refresh feature. Two ideas are presented; the first one imposes restrictions that prevent unwanted fluctuations in the quantization levels between different regions of the picture, while the second hides the repetitive pattern by randomly forcing IDR blocks within specific regions of the refreshed picture. Results show that the proposed method results in improvements in subjective quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Coding and Compression TechnologiesTravaux en français237 207