BULC-U: Sharpening Resolution and Improving Accuracy of Land-Use/Land-Cover Classifications in Google Earth Engine
Notice bibliographique
Résumé
Remote sensing is undergoing a fundamental paradigm shift, in which approaches interpreting one or two images are giving way to a wide array of data-rich applications. These include assessing global forest loss, tracking water resources across Earth’s surface, determining disturbance frequency across decades, and many more. These advances have been greatly facilitated by Google Earth Engine, which provides both image access and a platform for advanced analysis techniques. Within the realm of land-use/land-cover (LULC) classifications, Earth Engine provides the ability to create new classifications and to access major existing data sets that have already been created, particularly at global extents. By overlaying global LULC classifications—the 300-m GlobCover 2009 LULC data set for example—with sharper images like those from Landsat, one can see the promise and limits of these global data sets and platforms to fuse them. Despite the promise in a global classification covering all of the terrestrial surface, GlobCover 2009 may be too coarse for some applications. We asked whether the LULC labeling provided by GlobCover 2009 could be combined with the spatial granularity of the Landsat platform to produce a hybrid classification having the best features of both resources with high accuracy. Here we apply an improvement of the Bayesian Updating of Land Cover (BULC) algorithm that fused unsupervised Landsat classifications to GlobCover 2009, sharpening the result from a 300-m to a 30-m classification. Working with four clear categories in Mato Grosso, Brazil, we refined the resolution of the LULC classification by an order of magnitude while improving the overall accuracy from 69.1 to 97.5%. This “BULC-U” mode, because it uses unsupervised classifications as inputs, demands less region-specific knowledge from analysts and may be significantly easier for non-specialists to use. This technique can provide new information to land managers and others interested in highly accurate classifications at finer scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».