Liner shipping cascading effect on Southern African Development Community port strategies
Notice bibliographique
Résumé
Background: The cascading effect in the liner shipping industry has forced the ply of larger ships to Southern African Development Community (SADC) ports. This requires these ports to revise their strategic development to accommodate the resulting shifts in cargo flows to and from these strategic ports in conjunction with hinterland corridor development.Objectives: The purpose of this research was to understand the changing landscape of strategic SADC ports and develop future strategies with regard to liner shipping services.The main objective was to assess the future development needs of the SADC port system in relation to the cascading effect in liner shipping, linked to the development of hinterland corridors, identifying the limitations and opportunities of each port.Method: Descripto-exploratory research and analysis of secondary data were used. An extensive research of 552 sources (journal articles, research reports, books, newspaper and magazine articles and webpages) dating mostly from the year 2000 onwards were analysed.Results: Durban will remain the preferred container hub port for the foreseeable future if the port can increase its capacity and offer superior customer service in relation to competing ports in the region, such as Maputo, Walvis Bay and Ngqura. Durban is well adapted to accommodate the port and landside requirements resulting from the cascading effect. This is most evident in the depth of the port and port-side handling equipment. The findings confirm that the success of other SADC ports and corridors are subject to regional cooperation and integration without which the dominance of the port of Durban and the Maputo and North–South corridors will continue.Conclusion: The findings of the research indicate that Durban is ideally suited to develop further as a container hub port for the SADC region. This development is subject to a more competitive port landscape in the region as other ports such as Maputo, Walvis Bay and Ngqura improve their liner shipping service offering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».