MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891282311 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.e20588

A phase IV study using multi-omics to identify mechanisms of response and resistance to crizotinib in ALK+ advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients with distinct progression free survival outcomes.

2017· article· en· W2891282311 sur OpenAlexaff
Mathilde Couëtoux du Tertre, Lise Tremblay, Nicole Bouchard, Razvan Diaconescu, Normand Blais, Errol Camlioglu, André Constantin, Cyrla Hoffert, Karen Gambaro, Archana Srivastava, Celia M.T. Greenwood, Christian Couture, Suzan McNamara, Gerald Batist, Victor Cohen, Jason Agulnik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalHôpital Notre-DameHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrizotinibMedicineLung cancerOncologyInternal medicineResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsALK inhibitorProgression-free survivalAdenocarcinomaCancerChemotherapyProgressive disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20588 Background: Crizotinib is the current first-line standard of care for ALK+ NSCLC with response rates reaching 65% [1] . However, most patients progress within 1 or 2 years and mechanisms of resistance remain unknown for approximately 30% of patients [2] . [1] Shaw et al. Crizotinib versus chemotherapy in advanced ALK-positive lung cancer. NEJM 368: 2385-2394, 2013. [2] Doebele et al. Mechanisms of resistance to crizotinib in patients with ALK gene rearranged non-small cell lung cancer. Clin Cancer Res 2012; 18:1472-1482 Methods: Eligible patients had locally advanced or metastatic ALK+ NSCLC. Patients were asked to undergo a repeat tumor biopsy at time of progression and serial bloods and archived primary tumor were collected. Responses were assessed by RECIST 1.1. ctDNA and protein expression on serial blood will be evaluated over the course of treatment. Tumors were profiled using exome sequencing and targeted genomic analysis to identify novel mutations associated with response. Results: 24 patients with stage IV adenocarcinoma received crizotinib as first-line (n = 22) and second-line (n = 2) treatment. Mean age was 60 y (range 41-80). 4% were smokers, 33.5% were former and 62.5% were never-smokers. At data cutoff (Jan 26, 2017), 16 patients have discontinued treatment (14 due to progression and 2 withdrew). The median PFS markedly differed in non-responders (patients with immediate progression) vs responders (patients with initial response or stable disease) (1.8 vs. 27 months). Profiling was performed to identify the genomic traits in tissue and blood that correlate to treatment response. Conclusions: We identified a previously unrecognized subset of patients treated with crizotinib with an exceptionally long PFS. We also observed a subset of patients intrinsically resistant to crizotinib despite harboring ALK+. There are no known predictive biomarkers which can identify patients that will have a long-lasting response or who may not derive benefit from crizotinib. The multi-omics profiling applied to these groups may provide novel insights into mechanisms of response and resistance to crizotinib. Clinical trial information: NCT02041468.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→