Does climate change and plant phenology research neglect the Arctic tundra?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Phenology, the annual timing of naturally recurring events in animals and plants, is exhibiting significant changes in response to climate change. Drastic shifts in the timing of plant activity have been observed in high‐latitude environments in particular, which are exposed to the greatest amount of warming. Taking into consideration the importance of plant growth and seasonal availability for the whole ecosystem, we would hope that ample research is conducted on the impacts of climate change on plant phenology in the Arctic tundra. We provide a geographic and temporal overview of research relating to impacts of climate change on plant phenology and investigate whether the Arctic tundra is receiving the research attention that appears warranted due to the rapid warming and large expected changes in this biome. We conducted a literature search for articles using the Institute for Scientific Information Web of Science and evaluated focus on biomes, and temporal trends for 2000–2015. We found that the tundra was one of the least researched biomes, when compared to all other biomes. Proportional to the land surface the tundra covers, significantly less research in North America has been devoted to this biome than expected, while profusion of research in Europe was as expected. Additionally, we found that in the past sixteen years, despite the increase in the number of articles published relating to climate change and plant phenology, the proportion of the research devoted to the tundra decreased over time. Our findings also indicate that more work is being done on plant phenology and climate change in lower latitudes. We suggest that the results of this analysis are due to three non‐insurmountable obstacles (access, expense, and complexity) and provide practical suggestions for increased investment in climate change and plant phenology research in the otherwise neglected Arctic tundra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».