MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891308616 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.10090

Cancer patients' interest and preferences for an inpatient smoking cessation program (SCP).

2016· article· en· W2891308616 sur OpenAlexaff
Lawson Eng, Devon Alton, Yuyao Song, Jie Su, Delaram Farzanfar, Rahul Mohan, Olivia Krys, Tom Yoannidis, Robin Milne, M. Catherine Brown, Ashlee Vennettilli, Andrew Hope, Doris Howell, Jennifer M. Jones, Peter Selby, Wei Xu, David P. Goldstein, Meredith Giuliani, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationCancerLogistic regressionFeelingInternal medicineThematic analysisFamily medicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10090 Background: Smoking cessation is becoming an integral part of cancer survivorship care. We assessed cancer patients’ interest and preferences in the design of a SCP. Methods: Cancer patients from all subtypes were cross-sectionally surveyed. Multivariable logistic regression analyses identified factors associated with patient interest and preferences. Thematic qualitative analyses supplemented survey data. Results: Of 985 cancer patients, 23% smoked in the year prior to diagnosis (“current smokers”), of whom 56% quit afterwards; 55% had tobacco related cancers. Among current smokers, 35% of patients were interested in an ambulatory SCP; while 51% were interested in an inpatient SCP (ISCP). Multivariable analysis revealed that higher income (aOR = 3.22 95%CI [1.47-7.14]) and receiving palliative treatment (aOR = 2.90 [1.14-7.38]) were associated with interest in an ISCP. Perceiving that smoking was harmful to quality of life, survival and fatigue were each associated with a greater belief that SCPs are beneficial (aORs = 3.39-4.75, P< 0.001). Believing that a SCP was beneficial to patients (51%) (aOR = 4.65 [2.15-10.03]) or that a SCP should be routine cancer care (64%) (aOR = 4.22 [1.90-9.39]) were each associated with preference for joining an ISCP. Major reasons for lack of interest in joining an ISCP include having just quit prior to diagnosis (26%) and wanting to quit alone (23%). Only 65% of patients interested in ISCPs wished to discuss it at their first oncology visit. Feeling overwhelmed (50%) and wanting to control discussion about smoking cessation (31%) were the major barriers to discussing at first visit. Interestingly, neither level of patient knowledge nor perceptions of smoking on outcomes were associated with interest in ISCP. Significantly fewer patients wanted phone (24%) or WebApp (15%) counselling. Conclusions: ISCPs were favored by cancer patients smoking at diagnosis. Believing in a benefit of a SCP was a more important factor in wanting to join an ISCP than knowledge and perception of the effects of smoking on cancer outcomes. Initial cancer care discussions with patients should highlight the effectiveness of SCPs. ISCPs should be explored as options for cancer patients being admitted for any reason.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207