Ruxolitinib Therapy Followed by Reduced-Intensity Conditioning for Hematopoietic Cell Transplantation for Myelofibrosis: Myeloproliferative Disorders Research Consortium 114 Study
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the feasibility of ruxolitinib therapy followed by a reduced-intensity conditioning (RIC) regimen for patients with myelofibrosis (MF) undergoing transplantation in a 2-stage Simon phase II trial. The aims were to decrease the incidence of graft failure (GF) and nonrelapse mortality (NRM) compared with data from the previous Myeloproliferative Disorders Research Consortium 101 Study. The plan was to enroll 11 patients each in related donor (RD) and unrelated donor (URD) arms, with trial termination if ≥3 failures (GF or death by day +100 post-transplant) occurred in the RD arm or ≥6 failures occurred in the URD. A total of 21 patients were enrolled, including 7 in the RD arm and 14 in the URD arm. The RD arm did not meet the predetermined criteria for proceeding to stage II. Although the URD arm met the criteria for stage II, the study was terminated owing to poor accrual and a significant number of failures. In all 19 transplant recipients, ruxolitinib was tapered successfully without significant side effects, and 9 patients (47%) had a significant decrease in symptom burden. The cumulative incidences of GF, NRM, acute graft-versus-host disease (GVHD), and chronic GVHD at 24 months were 16%, 28%, 64%, and 76%, respectively. On an intention-to-treat basis, the 2-year overall survival was 61% for the RD arm and 70% for the URD arm. Ruxolitinib can be integrated as pretransplantation treatment for patients with MF, and a tapering strategy before transplantation is safe, allowing patients to commence conditioning therapy with a reduced symptom burden. However, GF and NRM remain significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».