MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891324627 · doi:10.7202/1051092ar

Déjouer l’absence pour inventer une transmission féministe

2018· article· fr· W2891324627 sur OpenAlexvenueno aff
Marie Parent

Notice bibliographique

RevueVoix et Images · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C'était la première année.Il y en aura trois mille six cents autres.Elles feront de la p'tite tempête, forêt, femme, fée ; de Grand-maman ciel, et souffle, et fée.Première et première 1 .Dans Mines de rien, Isabelle Boisclair pose la question : « Comment fabriquer des intellectuelles ?» Pour elle, les modèles offerts aux jeunes filles sont encore trop marqués par les qualités traditionnelles de la féminité, par « l'idée qu'il faut plaire, voire servir son prochain 2 ».Osons reformuler la question : comment fabriquer des féministes ?Il ne s'agirait pas de concevoir le programme d'un endoctrinement, mais plutôt d'imaginer une transmission de la résistance et de l'engagement.Comment donner la permission aux filles de ne pas être -de ne pas écrire -ce que l'on attend d'elles ?Quelles représentations et quels discours permettront d'ouvrir l'horizon de ce qu'elles peuvent accomplir, ressentir, penser ?Ces préoccupations traversent plusieurs textes publiés dans la dernière année, que l'on pense au travail de Martine Delvaux, qui, dans Le monde est à toi 3 , déploie cette réflexion dans le cadre de la relation mère-fille, ou à celui de Catherine Lalonde, dont le récit dévore et digère les grands textes des « femmes fortes » de la littérature québécoise, de Josée Yvon à Hélène Monette.Comment réinvestir l'histoire des femmes et de leurs luttes ?Comment la garder vivante, la porter vers les nouvelles générations ?Les essais commentés ici soulèvent ces questions de différentes manières, en les transposant dans trois espaces différents : celui de la classe, celui de la scène et celui du texte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoix et ImagesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207