MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891325805 · doi:10.1002/ajb2.1154

Photosynthetic opportunity cost and energetic cost of a rapid leaf closure behavior in <i>Mimosa pudica</i>

2018· article· en· W2891325805 sur OpenAlexafffund
Tan Bao, Gwendolyn Roy, James F. Cahill

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and Biological Electrophysiology Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMimosa pudicaBiologyPhotosynthesisBiomass (ecology)BotanyCost analysisHorticultureAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF THE STUDY: The rapid leaf movement of Mimosa pudica is expected to be costly because of energetic trade-offs with other processes such as growth and reproduction. Here, we assess the photosynthetic opportunity cost and energetic cost of the unique leaf closing behavior of M. pudica. METHODS: In the greenhouse, we employed novel touch-stimulation machines to expose plants to one of three treatments: (1) untouched control plants; (2) plants touch-stimulated to close their leaves during the day to incur energetic costs associated with leaf movement and reduced photosynthesis; (3) plants touched at night to assess the effects of touch alone. M. pudica is nyctinastic and closes its leaves at night; thus, touching at night does not impart additional costs. We directly assessed costs by comparing physical traits. Leaf re-opening response was measured to assess the potential for plant behavioral plasticity to impact photosynthetic opportunity costs. KEY RESULTS: The cost of rapid leaf closure behavior was expressed as a 47% reduction in reproductive biomass accounting for the effect of touch. Touch itself changed physical traits such as biomass, with touched plants being generally bigger. Plants touched at night re-opened their leaflets 26% quicker than plants touched during the day. CONCLUSIONS: We reason that the reproductive allocation costs incurred by M. pudica can be attributed to a combination of photosynthetic opportunity cost and the energetic cost associated with increased stimulation of leaf movement and that behavioral plasticity has the potential to alter photosynthetic opportunity costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant and Biological Electrophysiology StudiesTravaux en français237 207