MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891340028 · doi:10.1109/tcomm.2018.2869820

A Hierarchical Game With Strategy Evolution for Mobile Sponsored Content and Service Markets

2018· article· en· W2891340028 sur OpenAlexaff
Wenbo Wang, Zehui Xiong, Dusit Niyato, Ping Wang, Zhu Han

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile telephonyGame theoryService (business)Computer scienceTelecommunicationsBusinessMobile radioMarketingEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sponsored content and service markets, the content and service providers are able to subsidize their target mobile users through directly paying the mobile network operator to lower the price of the data/service access charged by the network operator to the mobile users. The sponsoring mechanism leads to a surge in mobile data and service demand, which in return compensates for the sponsoring cost and benefits the content/service providers. In this paper, we study the interactions among the three parties in the market, namely, the mobile users, the content/service providers, and the network operator, as a two-level game with multiple Stackelberg (i.e., leader) players. Our study is featured by the consideration of global network effects owning to consumers' grouping. Since the mobile users may have bounded rationality, we model the service-selection process among them as an evolutionary-population follower sub-game. Meanwhile, we model the pricing-then-sponsoring process between the content/service providers and the network operator as a non-cooperative equilibrium searching problem. By investigating the structure of the proposed game, we reveal a few important properties regarding the equilibrium existence and propose a distributed, projection-based algorithm for iterative equilibrium searching. Simulation results validate the convergence of the proposed algorithm and demonstrate how sponsoring helps improve both the providers' profits and the users' experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207