MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891341270 · doi:10.1139/cjp-2018-0339

Friedmann–Robertson–Walker (FRW) cosmological model in the present perspective

2018· article· en· W2891341270 sur OpenAlexvenueno aff
G. K. Goswami

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsFriedmann–Lemaître–Robertson–Walker metricDeceleration parameterHubble's lawDark energyUniverseCosmologyParticle horizonEquation of stateRedshiftMetric expansion of spaceAge of the universeTheoretical physicsDe Sitter universeClassical mechanicsMathematical physicsAstrophysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we have presented a cosmological model that represents spatially homogenous and isotropic accelerating universe from the perspective of the latest developments begun by Perlmutter and Riess in cosmology. For this, Friedmann–Robertson–Walker (FRW) space–time metric is considered and our universe is assumed to be filled with two types of fluids. One is ordinary baryonic perfect fluid and the other one is mysterious and bizarre dark energy perfect fluid with negative pressure. This creates a repulsive field that produces acceleration in the universe. We have used 581 Union 2.1 compilation data to statistically estimate present values of cosmological parameters Ωde, Ωm, Ωk and equation of state parameter ωde for our model. We have used 31 datasets of observed values of Hubble constant for various redshifts to estimate the present value of Hubble constant H0. On the basis of these we have calculated the present age of the universe, densities, and deceleration parameter. Evolution of deceleration parameter shows that our universe has gone through an accelerating phase two times. In the beginning, and at present. We have also calculated Particle horizon and the time at which acceleration began. Our results are close to latest surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207