MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891343200 · doi:10.1111/jmg.12449

Contrasting degrees of recrystallization of carbonaceous material in the Nelson aureole, British Columbia and Ballachulish aureole, Scotland, with implications for thermometry based on Raman spectroscopy of carbonaceous material

2018· article· en· W2891343200 sur OpenAlexafffundabout
Oliver Beyssac, David R.M. Pattison, Franck Bourdelle

Notice bibliographique

RevueJournal of Metamorphic Geology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMetamorphismSillimaniteAndalusiteMetamorphic rockGeologyRecrystallization (geology)CordieriteGeochemistryFeldsparIgneous rockRaman spectroscopyMineralogyMaterials scienceQuartzPetrologyBiotiteMetallurgyCeramicPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The degree of recrystallization of carbonaceous material ( CM ), as monitored by Raman microspectroscopy, was examined as a function of metamorphic grade in two well‐studied contact aureoles containing carbonaceous pelites: the Nelson aureole, British Columbia and the Ballachulish aureole, Scotland. Here, we use (a) the R2 ratio extracted from the Raman spectrum of CM as a proxy for the degree of graphitization (0.0 in perfect graphite then increasing with structural defects) and (b) the second‐order S1 band (~2,700 cm −1 ) as a marker for the tridimensional ordering of CM . The Nelson aureole (garnet–staurolite–andalusite–sillimanite–K‐feldspar sequence, ~550–650°C, 3.5–4.0 kbar) was developed in rocks that were unmetamorphosed prior to contact metamorphism, whereas the Ballachulish aureole (cordierite–andalusite–K‐feldspar–sillimanite sequence, ~550–700°C, ~3.0 kbar) was developed in rocks that had been metamorphosed to garnet grade conditions (~7 kbar, ~500°C) c . 45 Ma before contact metamorphism. Thirty‐one samples were examined from Nelson and 29 samples from Ballachulish. At Nelson, the R2 ratio steadily decreases from ~0.25 to 0.0 as the igneous contact is approached, whereas at Ballachulish, the R2 ratio remains largely unchanged from regional values (~0.20–0.25) until less than 100 m from the igneous contact. The second‐order S1 band reveals that carbonaceous material (CM) was transformed to highly “ordered” locally tridimensional graphitic carbon at Ballachulish by regional metamorphism prior to contact metamorphism, whereas CM was still a disordered turbostratic (bidimensional) material before contact metamorphism in the case of Nelson. Pretexturation of CM likely induced sluggish recrystallization of CM and delayed graphitization in the Ballachulish aureole. Temperatures of recrystallization of the CM in the two aureoles were estimated using different published calibrations of the thermometry based on Raman Spectroscopy of Carbonaceous Material ( RSCM ), with differences among the calibrations being minor. In the Nelson aureole, temperatures are in reasonable agreement with those indicated by the metapelitic phase equilibria (all within 50°C, most within 25°C). In the Ballachulish aureole, the retarded crystallization noted above results in increasing underestimates of temperatures compared to the metapelitic phase equilibria (up to ~75°C too low within 200 m of the igneous contact). Our study calls for careful attention when using RSCM thermometry in complexly polymetamorphosed rocks to assess properly the meaning of the calculated temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Metamorphic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207