MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891345879 · doi:10.20319/pijss.2018.42.9901002

REFLECTION OF PROTAGONIST’S WORLDVIEW IN A CONTEMPORARY ARABIC NOVEL A CASE STUDY OF LATIN QUARTER (AL-HAYY AL-LATINI)

2018· article· en· W2891345879 sur OpenAlexaboutno aff
Houman Nazemian, Abdollah Hosseini

Notice bibliographique

RevuePEOPLE International Journal of Social Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ArabicReflection (computer programming)ArtHistoryLiteraturePhilosophyArchaeologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latin Quarter is one of the famous novels of Suhail Idris, the well-known Lebanese novelist, short story writer, journalist and translator (1925-2008). This novel published in 1954, during a critical period in the middle east and in particular the Arab world. The confrontation between East and West is among the issues that have been reflected in many Arab novels during the 20th century. It is, in fact, part of a series of cultural and social problems in the Third world. In this paper, we have made an effort to elucidate the writer’s worldview in this novel. As such, his perspective on the Western and Eastern worlds, especially the conflicts between these two worlds, his idea of Paris, the alteration of his view about the world after making contact with the West, the cultural differences between the west and the east, and finally, the eastern protagonist’s excessive admiration for the west is explored in Latin quarter. Our methodology is Sociocriticism based on the Lucien Goldman's point of view. The results indicate the protagonist’s return to his native culture and city after all his adulations for the west. It seems that this novel reflects the author's experiences, and it is an invitation to Eastern youth to return to their homeland instead of emigration to the west and try to build their own countries and abide by their native traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEOPLE International Journal of Social SciencesMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207