Effect of fluconazole prophylaxis on Candida fluconazole susceptibility in premature infants
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Extremely premature infants are at high risk of developing invasive candidiasis; fluconazole prophylaxis is safe and effective for reducing invasive candidiasis in this population but further study is needed. We sought to better understand the effect of prophylactic fluconazole on a selection of fluconazole-resistant Candida species. Methods: We evaluated the susceptibility to fluconazole of Candida isolates from premature infants (<750 g birth weight) enrolled in a multicentre, randomized, placebo-controlled trial of fluconazole prophylaxis. Candida species were isolated through surveillance cultures at baseline (study day 0-7), period 1 (study day 8-28) and period 2 (study day 29-49). Fluconazole MICs were determined for all Candida isolates. Results: Three hundred and sixty-one infants received fluconazole (n = 188) or placebo (n = 173). After the baseline period, Candida colonization was significantly lower in the fluconazole group compared with placebo during periods 1 (5% versus 27%; P < 0.001) and 2 (3% versus 27%; P < 0.001). After the baseline period, two infants (1%) were colonized with at least one fluconazole-resistant Candida in each group. Median fluconazole MIC was similar in both treatment groups at baseline and period 1. However, in period 2, median MIC was higher in the fluconazole group compared with placebo (1.00 versus 0.50 mg/L, P = 0.01). There was no emergence of resistance observed and no patients developed invasive candidiasis with a resistant Candida isolate. Conclusions: Fluconazole prophylaxis decreased Candida albicans and 'non-albicans' Candida colonization and was associated with a slightly higher fluconazole MIC for colonizing Candida isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».