Harmonization of data from cohort studies– potential challenges and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionPooling data from cohort studies can be used to increase sample size. However, individual datasets may contain variables that measure the same construct differently, posing challenges in the usefulness of combined datasets. Variable harmonization (an effort that provides comparable view of data from different studies) may address this issue. Objectives and ApproachThis study harmonized existing datasets from two prospective pregnancy cohort studies in Alberta Canada (All Our Families (n=3,351) and Alberta Pregnancy Outcome and Nutrition (n=2,187)). Given the comparability of the characteristics of the two cohorts and similarities of the core data elements of interest, data harmonization was justifiable. Data harmonization was performed considering multiple factors, such as complete or partial variable matching regarding question asked/responded, the response coded (value level, value definition, data type), the frequency of measurement, the pregnancy time-period of measurement, and missing values. Multiple imputation was used to address missing data resulting from the data harmonization process. ResultsSeveral variables such as ethnicity, income, parity, gestational age, anxiety, and depression were harmonized using different procedures. If the question asked/answered and the response recorded was the same in both datasets, no variable manipulation was done. If the response recorded was different, the response was re-categorized/re-organized to optimize comparability of data from both datasets. Missing values were created for each resulting unmatched variables and were replaced using multiple imputation if the same construct was measured in both datasets but using different ways/scales. A scale that was used in both datasets was identified as a reference standard. If the variables were measured in multiple times and/or different time-periods, variables were synchronized using pregnancy trimesters data. Finally, harmonized datasets were then combined/pooled into a single dataset (n=5,588). Conclusion/ImplicationsVariable harmonization is an important aspect of conducting research using multiple datasets. It provides an opportunity to increase study power through maximizing sample size, permitting more sophisticated statistical analyses, and to answer novel research questions that could not be addressed using a single study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,617 | 0,762 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».