MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891368497 · doi:10.23736/s1973-9087.17.05062-6

Effect of stabilization exercise on back pain, disability and quality of life in adults with scoliosis: a systematic review

2018· review· en· W2891368497 sur OpenAlexaff
Malik Alanazi, Éric Parent, Elizabeth Dennett

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyScoliosisBlindingMEDLINECINAHLQuality of life (healthcare)PopulationRandomized controlled trialBack painPlaceboPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionAlternative medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Adult scoliosis (AS) is the most common spine deformity in adults. Back pain is the main symptom leading patients to seek medical consultation. Stabilization exercise has been shown effective for reducing back pain. No literature review has examined the effects of such exercises in adults with scoliosis. The objective was to systematically review the effects of stabilization exercises on back pain, disability and quality of life in adults with scoliosis. EVIDENCE ACQUISITION: We systematically searched the following databases from inception to March 2017: Medline, CINAHL, Embase, SportDiscus and Cochrane Register of Controlled Trials. Selection criteria included: controlled clinical trials that compare core stabilization exercise to placebo, no treatment or another treatment in participants diagnosed with AS over 18 years old. Studies with participants presenting torso or lower extremity surgery, injection in the last six months, comorbidity that could affect the spine, red flags signs or with a history of spine trauma were excluded. We extracted information about participants, treatments, and results on pain, function and quality of life. We appraised quality using Cochrane risk of bias. We formulated level of evidence summary statements using a priori rules based on quality and consistency of results. EVIDENCE SYNTHESIS: We found 630 unique articles and screened the full-text of 98 articles retrieved. Only one article met all selection criteria and was included in this review. Studies were mainly excluded for study design and patient population. The included study presented a low risk of bias for all criteria except for blinding and reporting if the timing of assessments was similar between groups. The literature provides limited evidence from one study with high risk of bias that stabilization exercises in the form of 20 weeks of active self-correction, task-oriented exercises and cognitive-behavioral therapy significantly improves pain, disability and quality of life. CONCLUSIONS: Despite the high prevalence of AS, there is an important gap in the literature with limited evidence reporting the effect of exercise on back pain in adults with scoliosis. This review suggest further experimental research is needed and formulates research recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207