MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891409064 · doi:10.2196/11354

Conurbation, Urban, and Rural Living as Determinants of Allergies and Infectious Diseases: Royal College of General Practitioners Research and Surveillance Centre Annual Report 2016-2017

2018· article· en· W2891409064 sur OpenAlexvenueno aff
Simon de Lusignan, Christopher McGee, Rebecca Webb, Mark Joy, Rachel Byford, Ivelina Yonova, Mariya Hriskova, Filipa Ferreira, Alex J. Elliot, Gillian Smith, Imran Rafi

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health EnglandRoyal College of General Practitioners
Mots-clésConurbationEnvironmental healthMedicineAllergyGeographyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Living in a conurbation, urban, or rural environment is an important determinant of health. For example, conurbation and rural living is associated with increased respiratory and allergic conditions, whereas a farm or rural upbringing has been shown to be a protective factor against this. OBJECTIVE: The objective of the study was to assess differences in general practice presentations of allergic and infectious disease in those exposed to conurbation or urban living compared with rural environments. METHODS: The population was a nationally representative sample of 175 English general practices covering a population of over 1.6 million patients registered with sentinel network general practices. General practice presentation rates per 100,000 population were reported for allergic rhinitis, asthma, and infectious conditions grouped into upper and lower respiratory tract infections, urinary tract infection, and acute gastroenteritis by the UK Office for National Statistics urban-rural category. We used multivariate logistic regression adjusting for age, sex, ethnicity, deprivation, comorbidities, and smoking status, reporting odds ratios (ORs) with 95% CIs. RESULTS: For allergic rhinitis, the OR was 1.13 (95% CI 1.04-1.23; P=.003) for urban and 1.29 (95% CI 1.19-1.41; P<.001) for conurbation compared with rural dwellers. Conurbation living was associated with a lower OR for both asthma (OR 0.70, 95% CI 0.67-0.73; P<.001) and lower respiratory tract infections (OR 0.94, 95% CI 0.90-0.98; P=.005). Compared with rural dwellers, the OR for upper respiratory tract infection was greater in urban (OR 1.06, 95% CI 1.03-1.08; P<.001) but no different in conurbation dwellers (OR 1.00, 95% CI 0.97-1.03; P=.93). Acute gastroenteritis followed the same pattern: the OR was 1.13 (95% CI 1.01-1.25; P=.03) for urban dwellers and 1.04 (95% CI 0.93-1.17; P=.46) for conurbation dwellers. The OR for urinary tract infection was lower for urban dwellers (OR 0.94, 95% CI 0.89-0.99; P=.02) but higher in conurbation dwellers (OR 1.06, 95% CI 1.00-1.13; P=.04). CONCLUSIONS: Those living in conurbations or urban areas were more likely to consult a general practice for allergic rhinitis and upper respiratory tract infection. Both conurbation and rural living were associated with an increased risk of urinary tract infection. Living in rural areas was associated with an increased risk of asthma and lower respiratory tract infections. The data suggest that living environment may affect rates of consultations for certain conditions. Longitudinal analyses of these data would be useful in providing insights into important determinants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207