Planning for Replacement of GI Endoscopy Equipment in a Regional Setting
Notice bibliographique
Résumé
The management of endoscopic equipment is commonly facilitated under a comprehensive equipment/consumable service contract. Contract can present challenges at renewal/termination time. Analysis of status and implications of different replacement options is necessary. This paper presents the results of our investigation into the status of endoscopy equipment in preparation for end of contract. The different options that were analyzed will be presented and provide a learning opportunity for other Clinical Engineering programs.An environmental scan of endoscopes and ancillary equipment within the Winnipeg Regional Health Authority facilities was conducted. The scan involved consultation with site equipment managers, manufacturers and third party repair companies. This information was reconciled with inventory in the hospital databases. The collected information was analyzed through various statistical parameters to delineate the various dimensions regarding distribution, status and impact of different replacement models/scenarios.The results of the scan provided an important insight into the current practice of endoscope management as well as the clinical, technical and economic impact of a possible vendor change. Inter-departmental equipment sharing was one of the aspects to consider. Technical implications included propriety equipment connections, which may necessitate complete replacement; approximately 70% worth of endoscopic equipment. The results provided invaluable input to inform an RFP preparation. An environmental scan is an important prerequisite for an evidence-informed replacement plan. This study considered some of the most relevant factors and provided invaluable information for stakeholders to prepare a comprehensive RFP. The study provides a learning opportunity for other CE programs in a similar situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».