MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891420311 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e15025

Hypertension and beta-blocker use as prognostic and predictive factors in metastatic colorectal cancer: A retrospective analysis of NCIC CTG CO.17.

2016· article· en· W2891420311 sur OpenAlexaff
Shelly Sud, Christopher J. O’Callaghan, Christos S. Karapetis, Caleb Jonker, Timothy Price, Niall C. Tebbutt, Jeremy Shapiro, Guy A. Van Hazel, Nick Pavlakis, Peter Gibbs, Mark Jeffery, Lillian L. Siu, Sharlene Gill, Ralph Wong, Derek J. Jonker, Dongsheng Tu, Rachel Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensQueen's UniversityCancerCare ManitobaBC Cancer AgencyOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCetuximabInternal medicineOncologyProportional hazards modelMultivariate analysisCancerPanitumumabRefractory (planetary science)ChemotherapyProgression-free survivalUnivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15025 Background: Adrenergic receptor stimulation is involved in the development of hypertension (HTN), and has been implicated in progression and dissemination of metastases in various tumours including colon cancer. Furthermore adrenergic antagonists, such as beta-blockers (BB), demonstrate inhibition of invasion and migration in colon cancer cell lines and have been associated with decreased mortality in colorectal cancer. We examined the association of baseline HTN (bHTN) and use of BB on overall (OS) or progression-free survival (PFS) of pts with pre-treated, chemotherapy refractory, metastatic colorectal cancer (mCRC). We also examined bHTN as a predictor of Cetuximab (CET) efficacy. Methods: Using data from NCIC CO.17 (CET vs. BSC), we coded bHTN and use of anti-HTN medications (Rx), including BB, for 572 pts. Chi-square test was used to assess association between these variables and baseline characteristics. Univariate and multivariate analyses of OS and PFS by bHTN and BB use were performed using Cox regression models. Results: Pts with bHTN (149/572) and those using BB (60/572) were older, had diminished performance status, and higher creatinine levels. bHTN, BB use and anti-HTN Rx use were not found to be prognostic for improved OS and PFS, though a trend towards significance was noted between BB use and improved PFS (HR 1.38 [0.97- 1.96], p= 0.077). bHTN and BB use were not significant predictors of CET benefit. However, pts with bHTN tended to have a stronger treatment effect in PFS from CET (interaction p = 0.074). Conclusions: In chemo-refractory mCRC, neither bHTN nor BB use is a significant prognostic factor. bHTN and BB use are not predictive factors for CET benefit, though pts with bHTN may benefit from a stronger treatment effect with CET. Patients who are chemo-refractory may be biologically selected and the impact of BB use in earlier lines may thus still warrant investigation. Predictive effects of bHTN. Interaction HR (CET vs BSC) (95% CI) [p-value] HR (95% CI) [p-value] OS bHTN 0.67 (0.45-0.98) [0.038] 1.20 (0.77-1.86) [0.418] No-bHTN 0.77 (0.62 -0.95) [0.015] PFS bHTN 0.49 (0.34-0.69) [<0.0001] 1.43 (0.97-2.11) [0.074] No-bHTN 0.75 (0.62-0.92) [0.005]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207