Long-term survival following trimodality therapy vs. medical management of malignant pleural mesothelioma.
Notice bibliographique
Résumé
8560 Background: Medical management based on palliative chemotherapy is currently the standard of care in malignant pleural mesothelioma (MPM). Median survival of 12-16 months has been reported with modern chemotherapy regimens. Multimodality therapy incorporating radical surgery, systemic chemotherapy and radiotherapy has recently evolved. The MARS feasibility study suggested that extrapleural pneumonectomy might be detrimental, but recent publications suggested that pleurectomy/decortication (P/D) may lead to better outcomes with overall median survival of 30-35 months in selected patients. Retrospective studies comparing trimodality therapy vs. medical management conducted in centers where surgery is offered are obviously limited by selection bias. Our objective was to compare overall survival in patients offered trimodality therapy at a single institution to the one of patients treated at another institution where the management of MPM is exclusively medical. Methods: Retrospective analysis of two databases: 106 consecutive patients (cohort 1) treated by a single team in London (UK) from 2009 to 2016 and 98 consecutive patients (cohort 2) exclusively treated medically at the Quebec Heart and Lung Institute (Canada) during the same period were included. Results: In cohort 1, all patients had P/D with hyperthermic pleural lavage with povidone-iodine, prophylactic chest wall radiotherapy and systemic chemotherapy. In cohort 2, 51% received palliative care only; 31% were treated with chemotherapy. Median survival was 32 months vs 10 months in cohort 1 and 2, respectively (hazard ratio with age, gender, pathology and TNM staging as covariates: 3.81; 95% CI: 2.66 – 5.45; p < 0.0001). Conclusions: Aggressive therapy of MPM using cancer-directed surgery, systemic chemotherapy and prophylactic radiotherapy may provide a significant survival benefit in selected patients. Trimodality therapy (n = 106) Medical therapy (n = 98) P Age (mean ± SD) 64 ± 2 70 ± 5 < 0.0001 Gender (n, % male) 83 (78%) 73 (74%) 0.16 Pathology (n, %) < 0.0001 Epithelioid 73 (69%) 57 (58%) Sarcomatoid 2 (2%) 15 (15%) Biphasic 31 (29%) 21 (21%) Unknown 0 5 (5%) Staging (n, %) 0.0005 1 -2 22 (21%) 43 (44%) 3 – 4 84 (79%) 55 (56%)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».